El dibujo es el punto donde mi imaginación toma el control y

llego a lo que quiero

Estudiante de Arquitectura, 2019

El ser humano ha estado vinculado al espacio de manera consustancial, relación que ha influido en su necesidad de escenificar su entorno mediante representaciones lo más exactas posibles. A su vez, éstas se han convertido en parte fundamental del lenguaje profesional y pedagógico de la arquitectura. 4204N01

Es por esto que existen numerosos estudios en torno al dibujo y a su uso profesional, los cuales abordan el significado de cada uno de los distintos modos de representación, la relación entre el proyecto y el dibujo, el uso del dibujo como herramienta de investigación, el enfoque del dibujo acorde con distintos autores y arquitectos, etcétera. Asimismo, es posible encontrar diversos análisis con un punto de vista pedagógico, mismos que exploran cómo enseñar fácilmente un determinado sistema de representación, o que estudian la teoría y el análisis de la concepción formal y espacial, la teoría y la práctica del diseño vinculada a su representación, la geometría descriptiva, la historia del dibujo, el análisis del patrimonio, la cartografía, la archivística o las nuevas tecnologías aplicadas a la expresión gráfica, entre otros. 4204N02

En las escuelas de arquitectura se entiende y se enseña que el dibujo ayuda a percibir las cosas de manera integral y permite que uno aprenda a saber ver. Se utiliza el dibujo como acompañamiento del pensamiento para resolver los problemas del proyecto y se impulsa como el medio con el que estudiar y resolver pautas; de modo que el dibujo sirve para idear, comunicar y ensayar dentro del proceso de hacer, proporcionando al alumno una gran libertad. 4204N03

Axonometría explotada. Dibujo: María Fernanda Andere, María Paola Lechuga y Paula Zaballa, 2019

Conjunto de fotografías de maquetas de distintas propuestas de un mismo proyecto. Fotografías: Omar Adrián León García, 2019

A partir de esta premisa surgen preguntas como: ¿Qué tipo de dibujo utilizan los alumnos en cada fase del proceso de diseño de un proyecto? ¿Con qué técnica se sienten más cómodos? ¿Qué tipo de dibujo les es más fácil realizar? ¿Cuál es el dibujo que les resulta más útil durante el proceso de diseño? ¿Qué comunica cada tipo de dibujo para ellos? Y en definitiva, ¿qué tan importante es para los alumnos de arquitectura el dibujo dentro del proceso de diseño y presentación de un proyecto? Éstas son algunas de las preguntas que busca responder el proyecto de investigación titulado “¿Qué enseñamos? ¿Qué aprenden?”, del que se desprende este artículo.

Los resultados que se muestran a continuación están basados en una encuesta interinstitucional realizada a estudiantes de Arquitectura de segundo a décimo semestre del Tecnológico de Monterrey y de la Universidad Anáhuac México. La encuesta en línea, conformada por 42 preguntas, se organizó en cinco secciones que abarcan desde la recopilación de datos de identificación de cada alumno encuestado (institución, semestre en curso, etcétera), hasta preguntas de opción múltiple que pretenden identificar el tipo de dibujos que utilizan los alumnos durante su proceso de diseño, simplificado en tres etapas: conceptualización, desarrollo y presentación o difusión.

Se buscó cruzar la información por etapa con el uso específico que le dan a los distintos tipos de dibujos en dos y tres dimensiones, a las perspectivas o visualizaciones, y conforme a la dificultad o facilidad para realizarlos. Las respuestas fueron agrupadas en distintas gráficas para poder llevar a cabo un análisis comparativo que permitiera interpretar las preferencias de los estudiantes por los distintos tipos de dibujos y los momentos en los que son utilizados, como se puede observar en las páginas siguientes.

La encuesta realizada es del tipo no probabilístico, ya que selecciona las unidades para identificar las distintas variables de la población estudiada sin pretender que los casos sean estadísticamente representativos de la población.4204N04 En este caso, el instrumento no se emplea para corroborar hipótesis, sino para construirlas con posterioridad, y sirve fundamentalmente para elaborar el estado de la cuestión de la investigación cualitativa que sentará las bases para el análisis de la pedagogía del dibujar-proyectar en posteriores textos.

A continuación, se engloban los resultados en dos grandes aspectos: el entendimiento del dibujo por parte de los alumnos y su aplicación real en el proceso creativo. De esta manera se establece una comparación entre el aspecto teórico del dibujo y su visión más práctica desde el punto de vista del alumnado, misma que ha permitido encontrar mucha claridad y coherencia en algunos aspectos, así como ciertas contradicciones y dudas por parte de los alumnos en otros que vale la pena revisar. A pesar de que los resultados quizás resulten obvios y generalizables, se considera necesario realizar este tipo de diagnósticos previos de manera estructurada para poder establecer comparaciones con cualquier modificación pedagógica posterior de acuerdo a datos reales extraídos científicamente a través de una investigación cualitativa

Desde un punto de vista teórico relacionado con el uso, la utilidad y la facilidad de desarrollo, se les preguntó a los alumnos cómo entendían los distintos tipos de dibujos que comprenden la representación arquitectónica, para lo cual se clasificó a los dibujos en dos dimensiones, en tres dimensiones y en visualizaciones, con el fin de facilitar su diferenciación.

Al consultar a los alumnos por los dibujos en dos dimensiones (planos de ubicación, plantas, cortes, alzados, diagramas 2D y detalles constructivos), indicaron que el dibujo que más emplean son las plantas, y tras ellas, los cortes. A su vez, los estudiantes consideran que los dibujos 2D más útiles a la hora de representar y comunicar un proyecto son las plantas y los cortes, y los menos útiles los diagramas 2D y los detalles constructivos. De estos datos, cabe destacar que los cortes son considerados por los alumnos uno de los dibujos más útiles, probablemente porque, como dicen García y Montero, “la sección es un instrumento de exploración arquitectónica” que insiste en ”hurgar con las manos en el interior de la realidad,” rasgando –con la excitación que esto conlleva– “la apariencia de lo visible para descubrir lo que hay dentro de las cosas.” 4204N05 Sin embargo, a pesar de la importancia que le atribuyen, los cortes son los dibujos 2D que más dificultad acarrean a la hora de su ejecución, aspecto que sería importante que los docentes revisaran.

Por otro lado, es igualmente inquietante que los alumnos consideren que los diagramas son de los dibujos menos útiles a la hora de representar 4204N06 y comunicar 4204N07 un proyecto. Vale recordar que en los textos de Berkel y Bos se encuentra la definición del diagrama como:

[Aquella] herramienta visual diseñada para comunicar tal cantidad de información en cinco minutos que harían falta días enteros para grabarla en la memoria. Los diagramas son como máquinas reductoras para la compresión de información […] el efecto es el de un salvavidas auto-hinchable: un pequeño paquete [que] crece a su tamaño completo en un instante. 4204N08

A su vez, Montaner afirma que el diagrama “constituye un mecanismo que no tiene forma ni lenguaje y que se sitúa en un punto intermedio entre la idea y el proyecto.” 4204N09 Quizás esta complejidad compacta caracterizada por la abstracción –que cabalga entre lo tangible y lo intagible– es el rasgo que, dada la madurez de los alumnos, les impide encontrar una utilidad real del uso del diagrama. Sin embargo, si se les pregunta qué consideran que transmite cada dibujo de manera genérica, ellos lo tienen claro: los diagramas transfieren el concepto y el objetivo del proyecto.

En cuanto a otros tipos de dibujos, los alumnos piensan que los planos de ubicación transmiten la vinculación con el contexto inmediato; las plantas, la percepción del espacio interior; los cortes, la percepción del espacio interior y la relación de espacios en vertical; los alzados manifiestan principalmente la volumetría, y los detalles constructivos hablan del proceso constructivo.

De entre estos dibujos, los que realizan con más dificultad son los cortes fugados, mientras que los elaborados más fácilmente son los modelos 3D y las axonometrías compuestas extraídas de ellos. En cuanto a su utilidad, el modelo 3D es el ganador, con casi la mitad de los votos, mientras que los cortes fugados se consideran los menos útiles a la hora de representar y comunicar un proyecto de arquitectura.

La importancia de las axonometrías explotadas para los alumnos es clara. Ellos creen que son de los dibujos más útiles; por ende, es una de las representaciones más usadas, a pesar de que sea una de las que más les cuesta realizar. Si bien para los estudiantes las axonometrías compuestas comunican sólo el concepto del proyecto, creen que las axonometrías explotadas llegan a transmitir numerosos aspectos, desde la percepción del espacio interior o el concepto del proyecto, hasta la zonificación e incluso la estructura. Quizás esta versatilidad para transferir información es la causa de que sean de los dibujos más interesantes para los alumnos, mientras que otros, como los cortes fugados (relacionados con la transmisión de la percepción del espacio interior) y los diagramas 3D (vinculados con el concepto del proyecto), son usados en menor medida por su mayor facilidad. Simultáneamente, cabe destacar la importancia que le dan al modelo 3D editable, 4204N11 ya que transmite numerosas características, desde el concepto del proyecto o la vinculación con el contexto hasta la composición, la materialidad e incluso la atmósfera creada.

A continuación se presentan las impresiones respecto a las visualizaciones utilizadas en arquitectura, las cuales se clasificaron en cinco tipos atendiendo principalmente a su modo de ejecución: perspectivas a mano, perspectivas en vectores construidas a mano, perspectivas en vectores elaboradas a través de un modelo 3D, renders y videos. Resultó que las más utilizadas por los alumnos son los renders. Al momento de preguntar cuál de estos dibujos realizan con mayor facilidad, se presentó un dato interesante, ya que los alumnos respondieron que las perspectivas a mano son los dibujos que ejecutan más fácilmente, seguidos de los renders; sin embargo, a la hora de enviar su trabajos para esta encuesta, sólo un alumno compartió sus dibujos a mano dentro de todas las categorías solicitadas como dibujo representativo de sus proyectos. Se considera que esto se debió a que en el ámbito de la utilidad los alumnos indicaron que el dibujo más útil es el render y a que les interesa más compartir los dibujos vinculados a la fase de comunicación que a los del proceso de representación.

En torno a la expresión de cada uno de estos dibujos, los alumnos consideran que las perspectivas a mano transmiten principalmente el concepto del proyecto, mientras que el resto de dibujos son más integrales y comunican distintas características simultáneamente (vinculación con el contexto, concepto del proyecto, percepción del espacio interior, composición, volumetría, materialidad, etcétera), a pesar de que la figuración inherente de las perspectivas tiende a representar el objeto y no sus contenidos. 4204N12

Finalmente, al preguntar a los alumnos qué dibujo creen que es el que mejor representa de forma general un proyecto, 25.6% de los encuestados respondió que los renders, debido a que permiten visualizar la propuesta de manera muy similar al resultado real, tienen detalles específicos y son más sencillos de entender sobre todo para gente que no pertenece a la profesión. Cabe destacar la idea integradora que varios alumnos plantearon como respuesta a esta pregunta, de modo que afirmaban que no es posible elegir un único dibujo para representar todos los proyectos dado que la decisión depende de manera directa del proyecto específico que se realice. A raíz de esto se consideró acertado el análisis presentado a continuación, que a pesar de no analizar cada proyecto específicamente, ya que sería una ardua tarea en términos de objetividad, estudia de manera específica cada fase del proceso de diseño.

El dibujo en el proceso de diseño del alumno

En su texto “Architecture and the Lost Art of Drawing,” el arquitecto estadounidense Michael Graves señala que, si bien el dibujo a mano ha perdido terreno frente al dibujo por computadora –sobre todo en las fases de desarrollo y para la documentación de construcción–, la arquitectura no puede prescindir de él, ya que “expresa la interacción de nuestras mentes, ojos y manos.” 4204N13 Por el contrario, la producción de modelos o maquetas –cuyo uso también destaca durante la formación académica de un arquitecto por esta misma conexión entre mente y manos– ha logrado mantenerse vigente como un lenguaje sumamente útil para comunicar las intenciones del proyecto en sus diferentes fases.

En la mayor parte de las escuelas y facultades de arquitectura en México, los planes académicos recientes dejan cada vez menos espacio al dibujo a mano, limitando los cursos dedicados a estas técnicas a los primeros semestres. No obstante, las respuestas de los alumnos encuestados apuntan en el mismo sentido que el artículo de Graves, ya que la mayoría se inclina por el dibujo a mano para conceptualizar sus proyectos debido a la rapidez y libertad para probar y descartar ideas. Esta técnica es escogida por 89.7% de los encuestados, quienes la prefieren para la elaboración de bocetos que les permitan entender y reflexionar sobre el proyecto durante la fase de conceptualización; en segundo lugar se ubica el diagrama, elegido para organizar ideas, espacios y lograr un mejor entendimiento del problema para así plantear el proyecto. Para esta misma fase de conceptualización, los alumnos dan prácticamente la misma importancia a la elaboración de plantas de distribución y planos de ubicación. Sin embargo, a decir del aspecto de la ubicación, cabe subrayar que el trabajo a mano les permite analizar fácilmente la zona de estudio, destacando los trabajos en torno a las características físicas, fortalezas y necesidades del sitio.

Al evolucionar a la fase de desarrollo de proyecto, se observa que la mayoría de los encuestados prefiere las plantas para seguir transformando sus proyectos, mismos que ahora se convierten en distribuciones espaciales en dos dimensiones. Gran parte de estos alumnos se inclina por el uso del dibujo por computadora durante esta fase. De esta manera, los procedimientos se desdoblan entre lo analógico y lo digital, y las líneas abandonan el terreno “libre” de la mano para convertirse de ahora en adelante en vectores que facilitarán las demandas de producción y permitirán cumplir con los tiempos breves del desarrollo del proyecto.

En esta fase aparecen en segundo y tercer lugar, los cortes y fachadas, bastante alejados de las plantas. Mientras que solamente 6.4% y 1.3% de los encuestados, respectivamente, consideran que cortes y fachadas son útiles en esta etapa. Lo anterior sugiere que ambos son percibidos como dibujos complementarios a las plantas, pero que no son prioritarios en el desarrollo de los proyectos.

Para la etapa de presentación o difusión del proyecto, casi la totalidad de los estudiantes prefiere utilizar las visualizaciones tridimensionales. Dentro de éstas, emplean una combinación de dibujos vectoriales con edición de imágenes, de manera que sintetizan la idea original en píxeles. Estos procedimientos de oscilación entre lo analógico y lo digital, y entre lo vectorial y el píxel, que apoyan para la transformación de las ideas durante los procesos de diseño de los estudiantes, se acentúan y afianzan conforme los alumnos avanzan de semestre en la licenciatura, pues las respuestas reflejan las habilidades que van adquiriendo conforme conocen y dominan nuevas herramientas de dibujo y representación por computadora; herramientas que los llevan a sustituir y luego a abandonar las primeras habilidades adquiridas de dibujo a mano.

Cabe subrayar que este artículo se desprende de una investigación cualitativa que sirve para establecer el estado de la cuestión del tema de la representación en universidades privadas mexicanas. Se espera en un futuro poder ampliar la población de estudio a toda la República y a las universidades públicas, para conseguir una espectro más amplio que se pueda manejar de manera estadística y así corroborar futuras hipótesis.

De entre las preguntas abiertas realizadas a los alumnos, resalta el hecho de que 95.6% de los encuestados respondió que el dibujo es esencial en el proceso de diseño o representación de un proyecto arquitectónico. La mayoría considera que “el dibujo es el idioma universal del arquitecto y que no sólo funciona para generar una propuesta, sino que es la forma en la que los arquitectos nos comunicamos sin palabras.”

Es de resaltar también el interés que muestran por el dibujo a mano para comenzar sus procesos de diseño, pues lo consideran como la “herramienta que les permite expresar de manera más directa lo que tienen en la mente, sin necesidad de adaptarse a un software.” Esta visión coincide tanto con la postura de Graves mencionada anteriormente, como con la de Álvaro Siza, quien señala que “el dibujo es una manera de liberación del espíritu y de relación directa con el pensamiento y su apertura al exterior.” 4204N14

No obstante, este interés se va desvaneciendo poco a poco al requerir transformar rápidamente esas primeras ideas en vectores a través de programas de dibujo por computadora. Programas que permiten “convertir en diagrama un dibujo descriptivo, mediante la manipulación de éste, con procedimientos geométricos, cromáticos, de adición, superposición, transparencia y un sinfín de acciones gráficas complementarias.” 4204N15 De igual manera, el desarrollo de los proyectos es notablemente más ágil mediante el uso de este tipo de programas, por lo que desde la academia cada vez se fomentan más dichas herramientas de trabajo.

Adicionalmente, un gran número de respuestas reflejan inseguridad ante el dominio de estas técnicas; los alumnos mencionan la necesidad de aprender más y solicitan cursos adicionales que hagan mayor énfasis en el dibujo y la representación de los proyectos. Algunas de las respuestas subrayan que las nuevas generaciones tienen una gran ventaja sobre las anteriores debido a que recientemente han surgido nuevas herramientas digitales para representar y generar arquitectura que le han dado un giro completo a la disciplina.

Con respecto a los hallazgos relacionados con dibujos específicos, llama la atención la dificultad que los estudiantes manifiestan a la hora de realizar dibujos en corte, ya sean planos o fugados. En el caso de los cortes planos, se les adjudica una gran importancia a la hora de transmitir el proyecto, en detrimento de la utilidad de los cortes fugados. En este sentido, vale la pena revisar desde la docencia de qué manera se puede trabajar para que resulte menos complicado realizar cortes, ya que, de acuerdo con las respuestas de los estudiantes, son los dibujos que más se les dificultan.

Por último, la cantidad de respuestas afines a la utilidad del trabajo en planta y en vectores sugiere que operaciones como la extrusión para generar volúmenes les permiten experimentar y desarrollar volumetrías y distribuciones en vertical mediante programas de modelado tridimensional, los cuales tienen el potencial de transformar inmediatamente dicha información en imágenes. Los encuestados no dudan en afirmar que son estas imágenes las más útiles para representar y comunicar sus proyectos. Queda clara, entonces, la ruta preferida por los alumnos: aquella idea que se originó con unos trazos libres a mano, se transformó en vectores que permitieron manipularla rápidamente para llegar a los píxeles que servirán para exponer lo que en un principio imaginaron. Si bien pareciera que es la distancia más corta entre la idea original y su más clara representación final, valdría la pena preguntarse en las aulas si, como sugiere Graves, “hay algo que se pierde cuando se dibuja solamente en la computadora.” 4204N16 A fin de cuentas, resulta fundamental, desde la enseñanza, abordar el dibujo desde sus múltiples facetas para evitar su percepción exclusivamente utilitarista, como simple herramienta de representación, pues como dice Granero, “el dibujo, como acto intelectual, evoca y despierta las percepciones que lo separan de la realidad física, de su continente-soporte, tras los procesos de abstracción y estructuración de las formas.” 4204N17

Profesor e investigador por convenio

Facultad de Arquitectura Universidad Anáhuac México

rodrigodu@gmail.com