BITÁCORA 46: MEDIOS DIGITALES Y ARQUITECTURA

Fecha límite : 2 de noviembre de 2020. bitacoraunam@gmail.com

La pandemia actual nos ha mostrado que vivimos en un mundo de funcionamiento digital, en línea; se ha hecho evidente la necesidad de contar con acceso a las herramientas digitales. En tiempos de distancia social y lejanía, lo digital ha hecho posible acercarnos de formas que antes sólo habíamos imaginado.

Desde los años noventa, el uso de las tecnologías digitales se expandió rápidamente en la enseñanza y en la práctica de la arquitectura. Existen pocos proyectos arquitectónicos que no usen algún tipo de herramienta digital para su diseño o construcción, pero su presencia no se reduce a ello. Es con estas herramientas como experimentamos el medio construido: lo digital está en todas partes, desde lo que usamos para navegar las ciudades hasta lo que utilizamos para comunicarnos.

La tecnología digital desafía constantemente a la arquitectura y a su estudio y brinda la posibilidad de interpretar los edificios y la historia desde nuevos parámetros. Además, implica un cambio de paradigma desde su concepción: durante siglos sólo se podía construir lo que era susceptible de representarse en dibujos de dos dimensiones. Con el diseño asistido por computadora, basado en puntos ubicados en tres coordenadas, todas las formas diseñadas digitalmente son por definición medibles, geométricas y, por lo tanto, construibles.

El giro hacia lo digital ha sido simultáneo de un interés renovado en lo tangible y lo artesanal. En este contexto se han explorado las raíces históricas lejanas de lo digital. Un análisis histórico en relación con lo manual y la idea de lo original también puede dar pautas para el diseño digital. Las nuevas tecnologías digitales expanden el horizonte del diseño y abren la posibilidad de comprender de otra forma la arquitectura. Son también medios de control omnipresentes, o útiles para la resistencia, el activismo y para la inclusión de aquéllos que han sido marginados o borrados del escenario hegemónico.

Las profesiones relacionadas con el diseño fueron las primeras en interpretar lo que Mario Carpo identifica como la nueva lógica técnica de la era digital: la posibilidad de producir en masa con variaciones, sin aumentar el costo. Lo digital es variable, esto implica –entre otras importantes consecuencias– el fin de la estandarización mecánica, de la obra de autor y de las copias idénticas.

Para este número asumimos el desafío de interpretar la historia “reciente” y de pensar sobre el supuesto cambio de paradigma de lo digital en el desarrollo cultural de la arquitectura, el paisaje, el urbanismo y el diseño industrial.

BITÁCORA 46: DIGITAL MEDIA AND ARCHITECTURE

Deadline: November 2, 2020. bitacoraunam@gmail.com

The current pandemic has shown us that we live in a world that functions digitally, online; it has made clear the need to have access to digital tools. In times of isolation and social distancing, the digital has made it possible for us get close in ways that we had previously only ever imagined.

In the nineties, the use of digital technologies rapidly expanded in architectural education and practice. There are few contemporary architectonic projects that do not use some type of digital tool during the design or construction stages, but their presence cannot be reduced to this. It is with these tools that we experience the built environment: the digital is everywhere, from how we navigate cities to the ways we communicate with each other.

Digital technology constantly challenges architecture and its study and provides the possibility of interpreting buildings and history through new parameters. It also implies a paradigm shift in its very conception: for centuries, one could only build what could be represented in two-dimensional drawings. With computer-aided design based on points located in three sets of coordinates, all digitally-designed forms are, by definition, measurable, geometrical and, therefore, buildable.

The digital turn has occurred alongside a renewed interest in the tangible and the artisanal and there have been explorations of the distant roots of the digital. A historical analysis of the manual and the idea of the original can therefore provide a path for digital design. New digital technologies expand the horizons of design and open up possibilities for understanding architecture from other perspectives. They are also omnipresent methods of control, but they can be useful for resistance, activism and the inclusion of all those who have been marginalized or erased from the hegemonic stage.

Those professions connected with design were the first to interpret what Mario Carpo identifies as the new technical logic of the digital age: the possibility of mass-producing variations at no extra cost. The digital is variable and this means – among other important consequences – the end of mechanical standardization, the authorial piece and identical copies. For this issue, we take on the challenge of interpreting “recent” history and reflecting on the supposed paradigm shift of the digital in the cultural development of architecture, the landscape, urbanism and industrial design.

BITÁCORA ARQUITECTURA 45: ARCHIVOS DE ARQUITECTURA

Fecha límite : 30 de abril de 2020. bitacoraunam@gmail.com Las historias de la arquitectura se han basado en materiales contenidos en archivos, cuya organización, conservación y políticas de uso y difusión varían considerablemente de un país a otro. Estas enormes diferencias repercuten en las investigaciones, historias y proyectos que se plantean a partir de ellos: los resultados son muy distintos cuando se cuenta con grandes cantidades de colecciones que se han conservado, organizado y especializado desde hace siglos. Los contenidos y la organización de los archivos definen y limitan las investigaciones e influyen directamente en las prácticas de los historiadores. Aun cuando las colecciones dan forma a los relatos, es el investigador, cuyo trabajo comienza al desenterrar estos objetos, quien propone una lectura propia de los materiales contenidos. Todo archivo implica una selección; decidir cuales son los elementos dignos de ser conservados y de atribuirles un valor patrimonial demuestra una toma de postura. Actualmente se cuestiona si es legítimo vender y traspasar a manos privadas los archivos de arquitectura o, en cambio, si se los debe mantener como bienes comunes. Por definición, los archivos tienden a expandirse, a incluir más, sin embargo es discutible su capacidad de ofrecer una visión panorámica o de aprehender el universo histórico completo. En nuestro presente conflictivo y convulso, vale la pena reflexionar sobre qué y quiénes han sido incluidos en los archivos de arquitectura, y qué y quiénes han quedado fuera; sobre todo, cómo se pueden interpretar estos vacíos. Los archivos resguardan fotografías, planos y maquetas, pero son necesarios otros materiales para explicar la arquitectura: recibos de compra, papeles personales y legales, catálogos comerciales y cajas de cerillos, todo cabe en un archivo de arquitectura. Las nuevas tecnologías retan a lo tradicional y a lo establecido, ejemplo de ello son los objetos y documentos conservados –y venerados– en un archivo. Los objetos digitales con los que hoy se produce la arquitectura, el diseño, el urbanismo y el paisaje contemporáneos serán incluidos en el futuro en uno o múltiples repositorios, y su virtualidad quizá provocará la pérdida de sentido de los espacios que hoy usamos y entendemos como archivos de arquitectura.

BITÁCORA ARQUITECTURA 45: ARCHITECTURAL ARCHIVES

Deadline : April 30, 2020. bitacoraunam@gmail.com Histories of architecture base themselves on the materials contained in archives, whose organization, state of preservation and use and dissemination policies vary considerably from one country to another. These enormous differences have an effect on the research done and the histories and projects that use them as a base: the results are very different when there are large numbers of collections that have been preserved, organized and concentrated for centuries. The contents and organization of archives define and limit research and directly influence the practices of historians. Even when collections shape narratives, it is the researcher, whose work begins by uncovering these objects, who proposes their own reading of the materials contained within. All archives imply selection: deciding which are the elements that are worthy of being preserved and giving them a patrimonial value involves taking a position. It is currently being questioned if it is legitimate to sell or lease architectural archives to private individuals or organizations, or if they should be maintained as public goods. By definition, archives tend to grow, to include more, but their capacity to offer a panoramic vision or encompass the totality of history is questionable. In our conflictive and convulsive present, it is worth reflecting on what and who has been included in architectural archives, and what and who has been left out, as well as how these lacunae should be interpreted. Archives include photographs, blueprints and models, but other materials are needed to explain architecture: order forms, personal and legal papers, commercial catalogs and even matchboxes have a place in the architectural archive. New technologies challenge the traditional and the established (as the objects and documents that are preserved – and venerated – in an archive). In the future, the digital artefacts that are used to produce contemporary architecture, design, urbanism and the landscape will be included in one or several repositories, and it’s possible that their virtual nature will cause a loss of meaning for the spaces we currently use and understand as architectural archives.

Manual de autores

Descarga el manual de autores en el siguiente link

BITÁCORA ARQUITECTURA 45: ARCHIVOS DE ARQUITECTURA

Fecha límite : 30 de abril de 2020. bitacoraunam@gmail.com Las historias de la arquitectura se han basado en materiales contenidos en archivos, cuya organización, conservación y políticas de uso y difusión varían considerablemente de un país a otro. Estas enormes diferencias repercuten en las investigaciones, historias y proyectos que se plantean a partir de ellos: los resultados son muy distintos cuando se cuenta con grandes cantidades de colecciones que se han conservado, organizado y especializado desde hace siglos. Los contenidos y la organización de los archivos definen y limitan las investigaciones e influyen directamente en las prácticas de los historiadores. Aun cuando las colecciones dan forma a los relatos, es el investigador, cuyo trabajo comienza al desenterrar estos objetos, quien propone una lectura propia de los materiales contenidos. Todo archivo implica una selección; decidir cuales son los elementos dignos de ser conservados y de atribuirles un valor patrimonial demuestra una toma de postura. Actualmente se cuestiona si es legítimo vender y traspasar a manos privadas los archivos de arquitectura o, en cambio, si se los debe mantener como bienes comunes. Por definición, los archivos tienden a expandirse, a incluir más, sin embargo es discutible su capacidad de ofrecer una visión panorámica o de aprehender el universo histórico completo. En nuestro presente conflictivo y convulso, vale la pena reflexionar sobre qué y quiénes han sido incluidos en los archivos de arquitectura, y qué y quiénes han quedado fuera; sobre todo, cómo se pueden interpretar estos vacíos. Los archivos resguardan fotografías, planos y maquetas, pero son necesarios otros materiales para explicar la arquitectura: recibos de compra, papeles personales y legales, catálogos comerciales y cajas de cerillos, todo cabe en un archivo de arquitectura. Las nuevas tecnologías retan a lo tradicional y a lo establecido, ejemplo de ello son los objetos y documentos conservados –y venerados– en un archivo. Los objetos digitales con los que hoy se produce la arquitectura, el diseño, el urbanismo y el paisaje contemporáneos serán incluidos en el futuro en uno o múltiples repositorios, y su virtualidad quizá provocará la pérdida de sentido de los espacios que hoy usamos y entendemos como archivos de arquitectura.

BITÁCORA ARQUITECTURA 45: ARCHITECTURAL ARCHIVES

Deadline : April 30, 2020. bitacoraunam@gmail.com Histories of architecture base themselves on the materials contained in archives, whose organization, state of preservation and use and dissemination policies vary considerably from one country to another. These enormous differences have an effect on the research done and the histories and projects that use them as a base: the results are very different when there are large numbers of collections that have been preserved, organized and concentrated for centuries. The contents and organization of archives define and limit research and directly influence the practices of historians. Even when collections shape narratives, it is the researcher, whose work begins by uncovering these objects, who proposes their own reading of the materials contained within. All archives imply selection: deciding which are the elements that are worthy of being preserved and giving them a patrimonial value involves taking a position. It is currently being questioned if it is legitimate to sell or lease architectural archives to private individuals or organizations, or if they should be maintained as public goods. By definition, archives tend to grow, to include more, but their capacity to offer a panoramic vision or encompass the totality of history is questionable. In our conflictive and convulsive present, it is worth reflecting on what and who has been included in architectural archives, and what and who has been left out, as well as how these lacunae should be interpreted. Archives include photographs, blueprints and models, but other materials are needed to explain architecture: order forms, personal and legal papers, commercial catalogs and even matchboxes have a place in the architectural archive. New technologies challenge the traditional and the established (as the objects and documents that are preserved – and venerated – in an archive). In the future, the digital artefacts that are used to produce contemporary architecture, design, urbanism and the landscape will be included in one or several repositories, and it’s possible that their virtual nature will cause a loss of meaning for the spaces we currently use and understand as architectural archives.

BITÁCORA ARQUITECTURA 44: EXPOSICIONES

Fecha límite : 30 de abril de 2020. bitacoraunam@gmail.com En este número de BITÁCORA ARQUITECTURA buscamos explorar el papel de las exposiciones de arquitectura como artefactos culturales que han propiciado la reflexión y la crítica, pero también establecido cánones, pautas y políticas culturales de forma unilateral. Parte fundamental de la arquitectura del siglo en realidad se produjo en el espacio de las exposiciones, galerías y museos, o bien para fines de exposición. En muchas ocasiones se pasa por alto que una gran cantidad de las obras de arquitectura más importantes de la historia en realidad se produjeron para algún espacio expositivo y no para un lugar “real” en un terreno físico. Las arquitecturas de exhibición –a veces como parte de un discurso curatorial y a veces como obras independientes, como en el caso de los pabellones nacionales– llegaron a conformar una serie de propuestas polémicas que guiaron la crítica de su tiempo. Al mismo tiempo, formaron parte del debate cultural y de las aspiraciones –a veces nacionales y otras veces globales– en cada momento histórico. En el espacio del museo, la arquitectura deja su lugar en el mundo práctico de la realidad y se convierte en obra de arte. Buscamos explorar el papel determinante de instituciones culturales –como el Museo de Arte Moderno (MoMA)– que dentro de un discurso de poder establecieron un orden y definición de lo que se consideraba moderno (o nacional), así como el proceso de estilización y etiquetado estilístico que se produjo como consecuencia. Creadas con fines expositivos, las casas muestra, como las de Max Cetto en el Pedregal o el programa de las Case Study Houses, o incluso las urbanizaciones completas como la Weissenhof, generaron algunas de las arquitecturas más influyentes durante el siglo pasado. Algunas exposiciones utilizan maquetas y planos, es decir, el lenguaje de los arquitectos, pero también existen aquéllas donde se construyen casas, secciones de casas o reproducciones a escala dentro de los museos u otros espacios expositivos para intentar mostrar y comunicar la arquitectura a todas las audiencias. A la fecha hay casos donde coinciden el espacio de exposición con la exposición misma, como la casa Rietveld-Shroeder o la Villa Savoye; ahí lo que se exhibe es la propia arquitectura, la cual por definición, deja su función original para adquirir otras connotaciones artificiales. En la actualidad proliferan las bienales y trienales internacionales y regionales, que examinan constantemente la producción de arquitectura y de arquitectura del paisaje contemporáneas y ofrecen la oportunidad de mostrar tendencias y continuidades, pero también de establecer diferencias y competencias profesionales.

BITÁCORA ARQUITECTURA 44: ARCHITECTURAL EXHIBITIONS

Deadline : April 30, 2020. bitacoraunam@gmail.com In this issue, we aim to explore architectural exhibitions as cultural artifacts that have fostered critical reflection and have established aesthetic canons, social patterns, and cultural policies in the 19th and 20th Centuries. It is often overlooked that some noteworthy architectural works achieved this status thanks to exhibitions, and that some works were even produced only for exhibition purposes. Influential exhibitions advanced polemical proposals that guided critics and gave rise to canonical works and debates of the past century. Exhibition spaces such as galleries and museums condition the development, reception, and presentation of architecture. In these spaces, architecture leaves behind its place in the practical world of the built environment to enter the world of representation. In galleries and museums, architectural exhibitions have fundamentally been photographic shows. Some have presented and adapted architectural languages and practices; used sketches and blueprints; incorporated fragments of buildings, and even built small structures or scale models to communicate their complexity to the public. With these strategies architectural exhibitions entered the world of fairgrounds. At the same time, in museums and galleries, architecture becomes a work of art; as well as a national, regional and international symbol; a tool of the elites; an apparatus of social and economic development and of sectioned cultural policies. Exhibitions become an arena where curatorial strategies negotiate aesthetic, political, and cultural values, and a stage were disciplinary projects and professional practices reach a general public that has been often kept at the margins of such discussions. We aim to present significant and little-known case studies in which architecture has entered exhibition spaces. We are interested in the analysis of ideas, objects, and techniques, as well as in curatorial strategies and tactics that mediate their transition. We seek papers that explore the determining role of both private and public cultural institutions; that examine exhibitions as part of a discourse of culture and power; that explore the order and definition of what was considered to be national architecture, as well as the processes of stylization and stylistic labeling that arose as a result. We invite essays that study transnational networks; that question and break with the framework of the nation-state, as well as study regional and international cultural, aesthetic, technological, and social imaginaries.

BITÁCORA ARQUITECTURA 43: MEDIOS IMPRESOS Y ARQUITECTURA

Fecha límite : 1 de octubre de 2019. bitacoraunam@gmail.com Cuando los europeos llegaron a América traían consigo los tratados de arquitectura y una nueva forma de transmisión del conocimiento basada en la máquina, la cual transformó nuestra percepción y entendimiento del mundo: la imprenta. Estos libros inauguraron una forma distinta de entender la arquitectura al competir con la tradición cultural oral y saturarla con la reproducción de imágenes y textos. La cultura moderna de la reproducción de publicaciones impresas ha determinado nuestra forma de ver el mundo. Con las nuevas formas de enseñanza, el conocimiento arquitectónico no sólo se impartió y difundió en libros y revistas; también fue mediado y regulado por ellos. Esto supuso que la imagen que los arquitectos tenían de su disciplina fuera filtrada por las intenciones de los editores. Con la llegada de la vanguardia se explotaron al máximo las técnicas de la publicidad y el enorme desarrollo de la industria editorial. Los arquitectos se obsesionaron y se especializaron en el uso de los medios más importantes de la época, los cuales –fragmentarios, efímeros y veloces como los periódicos– incorporaban las cualidades de una experiencia inédita del mundo, basada en las sensaciones metropolitanas del shock, la rapidez y la violencia. A lo largo de los últimos siglos, las máquinas han dado forma a la arquitectura, primero con la estandarización de imágenes (desde los modelos renacentistas hasta los reproducidos masivamente en los libros industriales); más tarde, con la estandarización de sus componentes. Para muchos, la muerte de estas dos tradiciones es inevitable. Si hace cinco siglos el encuentro con la Galaxia Gutenberg cambió el curso de la historia de la arquitectura occidental, es posible que el interés cada vez mayor por el ciberespacio tenga consecuencias mayores. Invitamos a reflexionar sobre estos temas y todos aquéllos relacionados con las publicaciones impresas en el campo de la cultura arquitectónica.

BITÁCORA ARQUITECTURA 43: PRINT MEDIA AND ARCHITECTURE

Deadline : October 1, 2019. bitacoraunam@gmail.com When Europeans arrived in the Americas, they brought with them architectural treatises and a new form of communicating knowledge, which transformed our perception and understanding of the world: the printing press. These books inaugurated a new way of understanding architecture by competing with the oral cultural tradition and saturating it with the reproduction of images and texts. The modern culture of the reproduction of print publications has determined our way of seeing the world. With new educational forms, architectonic knowledge was not just taught and disseminated through books and magazines, but also mediated and regulated by them. As a result, the image that architects had of their discipline was filtered through the intentions of editors. With the rise of the avant-garde, advertising techniques and the enormous development of the publishing industry were exploited to their fullest extent. Architects obsessed themselves with and specialized in the use of the most important contemporary media, which – fragmentary, ephemeral and rapid like newspapers – incorporated aspects of an entirely new experience in the world, one based on the urban subjectivities of shock, speed and violence. Over recent centuries, machines have shaped architecture, first through the standardization of images (from Renaissance models to mass reproductions in industrially-printed books), then through the standardization of elements. For many, the death of these two traditions is inevitable. If, five centuries ago, the encounter with the Gutenberg Galaxy changed the course of Western architecture, it’s possible that the ever-increasing interest in cyberspace will have even greater consequences. We invite you to reflect on these issues and all those related to print media in the field of architectonic culture.

BITÁCORA ARQUITECTURA 42: DIBUJO Y ARQUITECTURA

Fecha límite : 1 de septiembre de 2019. bitacoraunam@gmail.com El dibujo es considerado todavía como un acto propio y central de la arquitectura, pero rara vez es problematizado. Su entendimiento se limita únicamente a su papel instrumental, necesario y supuestamente objetivo para la representación del proyecto y su construcción. Los avances o transformaciones en los métodos, así como las herramientas y los materiales utilizados para el dibujo, no son neutrales; éstos influyen en la forma como se diseña, en lo que se propone y en nuestra concepción de la realidad en cada momento histórico. Ante la actual preferencia generalizada por el uso de las computadoras en el diseño, estudiar el papel que han jugado históricamente los métodos y convenciones del dibujo como herramientas de comunicación arquitectónica, y para proponer ciertas concepciones específicas del espacio, puede impulsar el análisis crítico de los recursos usados actualmente para concebir, registrar y representar la arquitectura. Hoy todavía utilizamos con demasiada naturalidad la abstracción de la geometría cartesiana que permitió una reducción de los objetos tridimensionales a dos dimensiones y, en consecuencia, el control y la precisión que demandaba la Revolución industrial y el pensamiento científico. Sin embargo, mientras esta geometría pretende una consonancia entre representación y objeto, los artistas modernos han explorado con fascinación la distancia enigmática entre la realidad y su proyección. Muchos han experimentado con métodos y herramientas de dibujo no convencionales subvirtiendo y distorsionando los cánones visuales para proponer arquitecturas fuera de las concepciones establecidas; sin embargo, el croquis ha mantenido su prestigio como la expresión del pensamiento arquitectónico. Proponemos explorar en este número, las evasivas relaciones de los dibujos arquitectónicos, sus métodos, sus materiales y sus herramientas, con las obras arquitectónicas, construidas o imaginadas.

BITÁCORA ARQUITECTURA 42: DRAWING AND ARCHITECTURE

Deadline: September 1, 2019. bitacoraunam@gmail.com Drawing is still considered to be an action that is central to architecture, but only rarely is it problematized. The understanding of this process is solely limited to its instrumental, necessary and supposedly objective role in the representation of the project and its construction. Advances or transformations in drawing methods, as well as the tools and materials used, are not neutral; they influence the design, the proposals and our conception of reality at each historic moment. Given the current general preference for the use of computers in design, a study of the role that drawing methods and conventions have historically played as tools of architectonic communication, and in putting forward certain specific conceptions of space, can spark critical analysis of the resources used today to conceive, register and represent architecture. To this day, we continue to use the abstraction of Cartesian geometry with far too much naturality, as it allows three-dimensional objects to be reduced to two dimensions and, consequently, for the control and precision required by the Industrial Revolution and scientific thinking. Nevertheless, while this geometry aims for a correspondence between representation and object, modern artists have explored the fascinating, enigmatic distance between reality and its projections. Many have explored unconventional drawing methods and tools, subverting the visual canon in order to propose architectures that lie outside of established conceptions; nevertheless, sketches have maintained their position of prestige in the expression of architectonic thinking. In this issue, we aim to explore the evasive relationships between architectonic drawings, drawing methods, materials and tools and architectonic works, whether built or imagined.

BITÁCORA ARQUITECTURA 41: FOTOGRAFÍA Y ARQUITECTURA

Fecha límite: 30 de abril de 2019 bitacoraunam@gmail.com La fotografía, desde su invención, es uno de los aliados más dinámicos y versátiles de la arquitectura. La relación entre ambas ha resultado fructífera para la construcción del discurso visual moderno. Aun cuando el instante congelado parece estar en contradicción con el movimiento, tan apreciado por la modernidad, sólo la fotografía pudo aprehender de forma rápida e inmediata a la arquitectura, lista para su difusión masiva, sin la cual el movimiento moderno no hubiera ocurrido. El potencial de la fotografía va mucho más allá de su valor documental. Aunque se insiste en que no se trata de un medio transparente, se suele asumir como una representación clara y objetiva de la realidad, ignorando su carácter artístico, entre otros aspectos. Las fotografías crean algo diferente a los edificios que supuestamente documentan. Percepciones, efectos, construcciones espaciales, opiniones, realidades utópicas, manipulaciones y un largo etcétera, pueden ser analizados para comprender mejor la recepción masiva de los edificios. Las vanguardias hicieron de la fotografía una nueva forma de mirar y de forzar al espectador a apreciar al mundo de otra forma: una hiperpercepción del espacio que no somos capaces de concebir naturalmente. Las fotografías de arquitectura construyen ilusiones, atmósferas y cualidades espaciales particulares, las cuales operan en la percepción del entorno construido de la gran mayoría de personas que conocen los edificios únicamente a través de este medio. Los arquitectos necesitan la fotografía no sólo para representar su trabajo, sino como evidencia visual con la cual trascender y ubicarse en el ámbito mundial. Sin embargo, se ha vuelto casi imposible aprehender conscientemente el torrente de imágenes constante que nos asalta cotidianamente en el que pierden todo su significado.

BITÁCORA ARQUITECTURA 41: PHOTOGRAPHY AND ARCHITECTURE

Deadline: April 30, 2019. bitacoraunam@gmail.com Ever since its invention, photography has been one of the most dynamic and versatile allies of architecture. The relationship between the two mediums has been productive for the construction of modern visual discourse. Even when the frozen instant seems to be in contradiction with movement, a quality praised by modernists, only photography can quickly and immediately capture architecture for mass dissemination, without which the modern movement would not have occurred. The potential of photography goes far beyond its documentary value. Even when it is insisted that it is not a transparent medium, it is often taken as a clear, objective representation of reality, which ignores its artistic character, among other aspects. Photographs create something apart from the buildings they supposedly document. Perceptions, effects, spatial constructions, opinions, utopian realities, manipulations and a long et cetera can be analyzed to better understand the mass reception of buildings. The avant-garde made photography into a new way of seeing, forcing the spectator to appreciate the world differently: a hyperperception of space that we are unable to comprehend naturally. Photographs of architecture construct illusions, atmospheres and particular spatial qualities, which operate in the perception of the environment constructed by the great majority of people who only know buildings through this medium. Architects need photography not just to represent their work, but also as visual evidence that secures their place at the world level. Nevertheless, it has become nearly impossible to consciously comprehend the constant torrent of images that assaults us on a daily basis, in which they lose all their meaning.

BITÁCORA ARQUITECTURA 40: CINE Y ARQUITECTURA

Fecha límite : 30 de noviembre de 2018. bitacoraunam@gmail.com Desde su surgimiento, a finales del siglo XIX, se puede afirmar que el cine es el medio que mejor representa nuestras sociedades actuales y nuestro imaginario colectivo, además del más influyente. La experiencia fragmentaria y de shock de las metrópolis encontró su mejor expresión en el cine, gracias, entre otras técnicas, al montaje. Las arquitecturas y escenarios urbanos que sirven como marco para las escenas en la pantalla muestran –en lugar de la realidad– los entornos que la humanidad imagina posibles. El cine puede exhibir o denunciar condiciones sociales que de otra forma permanecerían ocultas, o celebrar estéticamente las peores acciones humanas. Las realidades cinematográficas son un espejo turbio de los sueños y fracasos de la humanidad. Las películas se analizan como representaciones de la realidad, pero no únicamente. Por su carácter técnico, el cine provocó un cambio en los términos del compromiso artístico; lo mismo ocurrió con la arquitectura moderna. Como todo medio masivo, el dominio técnico del cine cambió la forma de concebir la arquitectura. Ambos pueden pensarse como una secuencia de escenas o eventos que se experimentan en el tiempo, según ciertos ritmos establecidos. La recepción, para los dos casos, ocurre desde la colectividad y en un estado de distracción. Los edificios para las proyecciones cinematográficas fueron importantes centros sociales en el siglo XX. Actualmente, el acercamiento exagerado de la información –literalmente al alcance de la mano– y la popularidad de la arquitectura para el ocio y el consumo están transformando tanto la presencia de los cines en el paisaje urbano como su recepción colectiva. BITÁCORA ARQUITECTURA invita a reflexionar en torno a estas cuestiones, en especial el hecho de que la arquitectura sólo pudo ser moderna en su vínculo con los medios de comunicación masivos, entre ellos el más influyente: el cine.

BITÁCORA ARQUITECTURA 40: FILM AND ARCHITECTURE

Deadline:  November 30, 2018. bitacoraunam@gmail.com Ever since it arose at the end of the 19th Century, film has arguably been the medium that has best expressed contemporary society and the collective imagination, not to mention being the most influential. Fragmentary experiences and the shock of the metropolis find their best expression in film, thanks, among other techniques, to montage. Architecture and urban settings serve as a frame so that the scenes shown onscreen – instead of reality – represent the environments that humanity imagines as possible. Film can exhibit or denounce social conditions that would otherwise be unknown, or aesthetically celebrate the worst human actions. Cinematographic realities are a dark mirror of the dreams and failures of humanity. Films are analyzed as representations of reality, but not only as such. Due to its technical nature, film provoked a change in the terms of artistic commitment; the same occurred with modern architecture. As a form of mass media, the technical domination of film changed the way of conceiving architecture. Both can be thought of as a series of scenes or events that are experienced through time according to certain established rhythms. The reception of both occurs on a collective basis and in a state of distraction. Buildings for film showings were important social centers in the 20th Century. Currently, the exaggerated access to information – literally within an arm’s reach – and the popularity of architecture for leisure and consumption are transforming the presence of movie theaters in the urban landscape, as well as their collective reception. BITÁCORA ARQUITECTURA invites us to reflect on these questions, in particular the fact that architecture could only be modern in connection with the mass media, including its most influential form: film.

BITÁCORA ARQUITECTURA 39: SENTIDOS

Fecha límite : 1 de agosto de 2018.
bitacoraunam@gmail.com

Por varias décadas la experiencia sensorial ha sido un área de investigación muy activa en las humanidades, por lo que desde hace tiempo sabemos que la cultura arquitectónica está basada casi exclusivamente en lo visual. A pesar de que la arquitectura la viven y la experimentan cuerpos por medio de sus sentidos (en un momento y espacio dados), los juicios sobre la disciplina raramente escapan el análisis meramente visual. Hasta ahora los discursos que han buscado evidenciar este olvido de los sentidos en la arquitectura no han podido dar respuestas a la aplastante realidad de los avances digitales, nuevos medios donde aparentemente sólo importarán la vista y el oído.

Los sentidos son la forma primaria y preconsciente de aprehender la realidad espacio-temporal, son la manifestación del cuerpo en el mundo. Nuestras experiencias dependen de nuestro cuerpo como fenómeno y como el primer espacio que habitamos, por lo tanto, la experiencia afectiva es distinta para cada uno.

Generalmente pasa desapercibido, por ejemplo, el hecho de que el olor forma parte importante en la memoria, pero estas percepciones son las que convierten un espacio en algo significativo: son los despreciados, pero fundamentales olores los que dan forma a los modos en los que interactuamos entre nosotros y con los objetos y espacios que nos rodean.

El pensamiento instrumental contemporáneo ha pretendido ordenar la percepción de nuestro entorno al higienizar y anestesiar la vida cotidiana. En la historia de la humanidad los quiebres de sensibilidad han marcado épocas, transformando nuestra manera de relacionarnos entre nosotros y con los objetos.

Como diseñadores solemos pasar por alto que los sentidos dan sentido, complementan o distorsionan el mundo circundante. Más allá de los discursos románticos e ingenuos, invitamos a pensar críticamente la arquitectura, la ciudad y los objetos diseñados y experimentados por medio de los sentidos no visuales, especialmente el olfato, el gusto y el tacto, que son los más ignorados en nuestra cultura contemporánea.

BITÁCORA ARQUITECTURA 39: SENSES

Fecha límite : 1 de marzo de 2018.
bitacoraunam@gmail.com

For several decades, sensory experience has been a very active field of investigation in the humanities, teaching us that cultural architecture is almost entirely based on the visual. Although architecture is experienced by bodies (in a given time and space) that make use of all their senses, judgements on the discipline rarely exceed the bounds of a strictly visual analysis. Up until now, those discourses that have emphasized the neglect of the other senses in architecture have failed to address the overwhelming reality of digital progress, in which new media apparently only will care for sight and hearing.

The senses are the first, unconscious form of understanding spatial-temporal reality, the manifestation of the body in the world. Our experiences depend on our body as a phenomenon, and as the body is the first space we inhabit, everyone’s experiences of the world are distinct.

It is generally overlooked, for example, that smell forms an important part of memory, yet these perceptions are what give a space meaning: it is the unexamined but essential sense of smell that shapes the way we interact with each other and with the objects and spaces that surround us.

Contemporary instrumental thought has tried to order our perceptions of our environment by sanitizing and anesthetizing everyday life. In the history of humanity, eras have been defined by breakdowns of taste that transform our way of relating to each other and to objects.

As designers, we tend to ignore the fact that the senses construct meaning, complementing or distorting the surrounding world. Beyond any romantic, naive discourses, we must think critically about architecture, the city and objects as being designed and experienced by the non-visual senses, particularly smell, taste and touch, which are the most ignored by contemporary culture.

BITÁCORA ARQUITECTURA 38: PODER

Fecha límite : 1 de marzo de 2018.
bitacoraunam@gmail.com

El poder se ha ejercido y se afirma arquitectónicamente. Las producciones monumentales construidas por el Estado, la Iglesia y demás aparatos de poder son instrumentos y armas de dominación humana. Las formas arquitectónicas y la conformación de nuestras ciudades están cargadas de significados por parte de quien las usa, de quien las construye y de quien las diseña: detrás de todas las corrientes arquitectónicas hay concepciones políticas.

Los edificios revelan no sólo las preferencias estéticas y formales de sus creadores sino también las aspiraciones, las luchas de poder y la cultura material de una sociedad. La arquitectura se usa intencionalmente para definir relaciones entre individuos, grupos de interés, ciudades y naciones. Estas relaciones están basadas en el poder, que puede ser político, económico, social o de cualquier otro tipo. Por esto, el poder que actúa a través de la arquitectura no está limitado a los edificios legislativos o gubernamentales —detalles aparentemente insignificantes pueden develar mecanismos escondidos de poder y control, incluso en los espacios más íntimos. El poder abarca desde el control de la mirada hasta las intervenciones urbanas que condicionan nuestro uso de la ciudad. En la metropoli confluyen y combaten las voluntades de poder de todos sus habitantes; la vocación política requiere una actitud crítica permanente de quien diseña los edificios y define el territorio urbano.

Los mecanismos y tecnologías del poder puestos en práctica en las sociedades modernas son mucho más complejos, diversos y enmascarados en nuestras actuales sociedades hiperconectadas. Para este número de BITÁCORA ARQUITECTURA, proponemos considerar a los espacios construidos e imaginados como herramientas de control y como piezas clave para conocer los distintos tipos de poder. La historia de los espacios es la historia de los poderes y de sus voluntades.

BITÁCORA ARQUITECTURA 38: POWER

Deadline: March 1, 2018.
bitacoraunam@gmail.com

Power is exercised and affirmed architecturally. Monumental productions constructed by the state, the church and other apparatuses of power are instruments and arms of human domination. Architectonic forms and the configuration of our cities are given meaning by those who use them, construct them and design them: behind all architectonic currents, there are political conceptions.

Buildings reveal not only the aesthetic and formalistic preferences of their creators, but also the aspirations, power struggles and material culture of a society. Architecture is intentionally used to define relationships between individuals, interest groups, cities and nations. These relationships are based on power, which can be political, economic, social or of any other type. The power that acts through architecture is therefore not limited to legislative or other government buildings – apparently insignificant details can reveal hidden mechanisms of power and control, including in the most intimate spaces. Power encompasses everything from control through surveillance to urban interventions that condition our use of the city. In the metropolis, the will to power of each resident converges and conflicts with those of others; the vocation of politics requires an attitude of constant criticism by those who design buildings and define the urban territory.

Mechanisms and technologies of power are much more complex, diverse and concealed in our contemporary hyperconnected societies. In this issue of BITÁCORA ARQUITECTURA, we will consider built and imagined spaces as tools of control and as the key to understanding different types of power. The history of space is the history of power and its will.

BITÁCORA 37: ERROR

Julio - noviembre de 2017. Fecha límite: 1 de julio de 2017. bitacoraunam@gmail.com En las sociedades capitalistas contemporáneas el error tiene una connotación negativa y es castigado. Independientemente de que sea inevitable, la equivocación no se puede tolerar en la cadena de producción implementada a partir de la Revolución Industrial. Las normas, leyes y demás absolutos reguladores del comportamiento humano previenen cualquier desviación. Sin embargo, al estudiar la historia de la arquitectura es imposible dejar de observar que fueron precisamente las desviaciones de las normas las que permitieron que nuestras disciplinas respondieran a los cambios sociales y culturales ocurridos en la realidad. Sin las transgresiones a los dictados de la Academia del siglo xix, las vanguardias y el movimiento moderno jamás hubiesen podido existir. La arquitectura, la ciudad, el espacio público y los objetos necesarios para la supervivencia de las sociedades modernas son resultado de caminos errados desde un punto de vista conservador. La mentalidad científica de la modernidad creó la ilusión –que hasta hoy veneramos ciegamente– del proyecto, es decir, una representación de un objeto completamente separada del mundo, que creemos con cierta ingenuidad, que existirá con toda su perfección en la realidad gracias a nuestro control obsesivo; en él, el error no tiene cabida. Invariablemente, al aplicar el proyecto a la realidad, observamos errores que son expresiones del contacto con el mundo en el que se actúa. La arquitectura, el urbanismo o el diseño se basan en la metódica y exacta planeación al milímetro, sin embargo, deben sus resultados en mayor medida a los errores, las incertidumbres y el azar. Errar también significa deambular, andar sin rumbo fijo para, tal vez, descubrir nuevos horizontes. ¿Es posible que nuestras disciplinas divaguen fuera de presupuestos económicos, del proyecto ejecutivo, del dibujo en papel, de las imágenes en las pantallas? En este número de bitácora buscamos reflexionar al respecto de una de la definiciones del errar en la que se le considera una virtud, del pensamiento, de la imaginación o de la atención.

BITÁCORA 37: ERROR

In contemporary capitalist societies, to err has a negative connotation and is punished. Inevitable as it may be, error cannot be tolerated in the standardized systems of production implemented during the Industrial Revolution. Norms, laws, and other principles regulating human behavior prevent any deviation. However, in studying the history of architecture, it is impossible not to observe that it was precisely the deviations from norms that allowed our discipline to respond to the social and cultural changes occurring in the real world. Without transgressions to the dictates of the academic dictates of the 19th century, the avant-garde and the modern movement could have never existed. Architecture, city, public space, and objects necessary for the survival of modern societies are the result of paths considered erroneous from a conservative point of view. The scientific mindset of modernity created the illusion –which today we continue to blindly revere– of any design project; that is to say, a representation of an object completely separated from the world and which we believe, with certain ingenuity, will exist in all its perfection in reality thanks to our obsessive control. In the design project error has no place. When any design project is brought to existence, we inevitably find errors that result from its the contact with the world in which we live. Architecture, urbanism, or design are based on methodical and accurate planning down to the millimeter, however, their built results are, to a greater extent, due to errors, uncertainties, and chance. To err also means to wander, to roam aimlessly, in order to, perhaps, discover new horizons. Is it possible for our disciplines to wander outside economic budgets, master plans, paper drawings, and computer renderings? This issue of bitácora seeks to address one of the definitions of erring that can be considered as a virtue of thought, imagination, or attention.
 

BITÁCORA 36: FRONTERAS

En todo lugar del planeta, a lo largo de la historia, se han usado fronteras, murallas, límites y muros para llevar a cabo diversas funciones políticas, económicas y militares. Estas fronteras se constituyen culturalmente como ideas en torno al peligro y la seguridad que varían sustancialmente en cada época y territorio. Hoy se construyen urbanizaciones cerradas, vías rápidas y grandes centros comerciales; se generan guetos de muchos tipos, los cuales es necesario cuestionar para desafiar las estrategias de poder que se muestran o esconden, ya sea por medio de la construcción de muros abiertamente discriminatorios y violentos, o de aquellos que, detrás del velo de una supuesta poética arquitectónica o paisajística, disimulan delicados mecanismos de opresión. Las fronteras físicas o simbólicas también evidencian y protegen las identidades al establecer definiciones frente a los otros y, al mismo tiempo, generan imaginarios urbano-arquitectónicos y socio-geográficos complejos. Estudios sobre los paisajes urbanos particulares de las ciudades fronterizas, con sus zonas de tolerancia y su peculiar movilidad interurbana; fenómenos como la migración —que transforma nuestras relaciones de arraigo, de pertenencia y apego al territorio; los debates sobre los límites entre el espacio público y el privado; o la supuesta desaparición de las fronteras de acceso a la información por medio de la red; entre otros, han llevado a la aparición de conceptos contemporáneos que tocan lo político, lo cultural, lo económico, lo arquitectónico, lo urbano, lo geográfico, lo ético y los derechos humanos. Invitamos a reflexionar sobre estos temas para este número de Bitácora.      

BITÁCORA 36: BORDERS

Throughout earth and throughout history, borders, ramparts, boundaries and walls have been used for various political, economic and military functions. These borders have been established culturally as responses to changing historical and territorial dangers and security threats. Today, gated communities, highways and large shopping centers are being built and ghettos of all types are being created; all of these need to be questioned in order to challenge the structures of power that reveal or hide themselves either through the construction of openly discriminatory and violent walls or through those that conceal delicate mechanisms of oppression behind the veil of alleged architectural or landscape poetics. Physical or symbolic borders also make evident and protect identities by establishing definitions vis-à-vis the other while, at the same time, generating complex urban, architectural, and socio-geographic imaginaries. Studies about the particular urban landscapes of border cities with their red light district zones and their peculiar interurban mobility, phenomena like migration that transform our notions of taking root, the sense of belonging and becoming attached to the territory, debates on the boundaries between public and private space, or about the alleged disappearance of borders limiting the access to information by way of the internet, among others, have led to the emergence of contemporary concepts touching on political, cultural, economic, architectural, urban, geographical, and ethical issues as well as on human rights. We welcome essays discussing these conditions and other ideas about borders for this edition of Bitácora.        

BITÁCORA 35: PAISAJE, CIUDAD Y TIEMPO

El ser humano siempre ha querido controlar y medir las condiciones existenciales que lo determinan, como el tiempo. Justificamos e inventamos calendarios y relojes que siguen ciclos naturales, pero vivimos de forma finita dentro de ciclos infinitos. El tiempo como devenir, como permanencia, como duración o como continuidad, el tiempo cíclico o lineal, el tiempo pasado, presente o futuro, el tiempo perenne, el tiempo como lapso, como edad o época, el tiempo como cambio, como evolución o como transformación; son formas de entender un fenómeno fundamental de la existencia humana. Existe la postura crítica ante la velocidad de la producción del capitalismo salvaje, en el que las mercancías se diseñan con una obsolescencia programada para garantizar su demanda: se promueven viviendas nuevas con la contradicción temporal de poder pagarse a treinta años, pero estar construidas con materiales que duran menos de un año. La arquitectura de paisaje contempla el paso del tiempo y las estaciones; en ella no puede existir un momento fijo idealizado de la creación como en la arquitectura y el diseño industrial. Este momento ideal es recuperado más tarde con proyectos de restauración que ignoran que el paso del tiempo sobre las superficies es parte fundamental de su existencia. Cualquier intento de congelar un momento en el tiempo, ignora que todo cambia constantemente. La apropiación de los espacios es azarosa, los usos siempre se transforman en el tiempo. La arquitectura y la ciudad se adaptan y se redefinen; así, los proyectos de reciclamiento permiten nuevos usos. ¿Es posible diseñar contemplando la dimensión temporal, los cambios, la relación con el pasado y el compromiso a futuro? La arquitectura como materialización de nuestra experiencia existencial en el mundo de la vida, tiene una relación compleja con el tiempo, la cual consideramos pertinente pensar para este número de Bitácora.

BITÁCORA 35: LANDSCAPE, CITY AND TIME

Humans have always wanted to control and measure existential conditions, such as time, that define them. We invent and vindicate calendars and clocks that follow natural cycles; we live, however, finitely within infinite cycles. Time as becoming; as permanence; as duration or as continuity; cyclic or linear time; past, present, or future; the perennial time; span of time as age or era; time as change, as evolution, or transformation: these are the ways we understand a fundamental phenomenon of human existence. There are critical positions vis-à-vis the speed of production of a capitalism that has gone wild where goods’ planned obsolescence is designed to ensure demand: new housing is advertised with the temporal contradiction that they be paid in thirty years yet they are built with materials that last less than a year. Landscape architecture contemplates the passage of time and of the seasons; in it, an idealized, fixed moment of creation, like that of architecture and industrial design, cannot exist. The ideal moment of their creation is later recuperated through restoration efforts that ignore the passage of time which its surfaces record as a fundamental part of their existence. Any attempt to freeze a moment in time ignores the fact that everything changes constantly. Spaces are appropriated in a random fashion and their uses always change over time. Architecture and the city adapt and redefine themselves; in this way, adaptive reuse projects allow for new uses. Is it possible to design while considering temporal conditions, changes, and the relationship with the past and commitment to the future? Architecture as a materialization of our existential experience in the “world of life” has a complex relationship to time, one which we consider pertinent to discuss for this issue of Bítacora.

BITÁCORA 34: ESPACIO Y GRÁFICA

Los distintos modos de representación gráfica en la arquitectura y el diseño han servido para concebir, registrar y expresar nuestras disciplinas de formas distintas a lo largo de su historia. En la actualidad éstas se suelen discutir y proyectar en dos dimensiones, alejadas –cada vez más– de la realidad material. Desde las arquitecturas gráficas que sólo existieron en el espacio de las dos dimensiones pero que revolucionaron la disciplina –como las de Piranesi–, hasta las ideas de integración plástica y del uso de los códigos gráficos en los edificios, explorados por las vanguardias –como el constructivismo ruso–, la gráfica ha tenido un papel preponderante en el desarrollo de nuestras áreas de estudio. Venturi y Scott Brown propusieron en los años sesenta una arquitectura que recuperara el significado al incorporar las imágenes convencionales, como la tipografía de los anuncios, en el proyecto, rompiendo las barreras entre la arquitectura y el diseño gráfico. Códigos gráficos cuidadosamente planeados permitieron mapear y navegar por las ciudades durante los juegos olímpicos, como la Ciudad de México, en 1968, y Los Ángeles, en 1984; hoy los esténciles y el grafiti nos permiten leer nuestras ciudades de formas no ortodoxas, al mismo tiempo que nos ofrecen una mirada crítica de los espacios de nuestras sociedades. La expresión en dos dimensiones siempre ha estado presente e integrada en las mejores obras de la arquitectura y del diseño. La gráfica refuerza la definición espacial al proporcionar diferentes escalas y texturas, permite modificar la idea del espacio en el que vivimos y puede otorgar un mensaje poderoso con un mínimo del costo. Este número de Bitácora provoca a pensar la arquitectura, los objetos, el paisaje y las ciudades –de tres dimensiones–, en estrecha relación con el espacio de la gráfica –en dos dimensiones.

BITÁCORA 34: SPACE AND GRAPHICS

Throughout history, different forms of graphic representation in architecture and design have been used to conceive, record, and communicate our disciplines in distinct ways. Nowadays, our disciplines are discussed and produced two dimensionally, separated gradually from the material reality. From paper architectures that only existed in two dimensional space yet that managed to transform the discipline –like those of Piranesi–, to the idea of plastic integration and the use of graphic devices on buildings explored by the artistic avant-gardes –such as the Russian Constructivists–, graphic representation has had a predominant role in the development of our fields of study. In the 1970s, Venturi and Scott Brown proposed an architecture that could recover signification through the incorporation of conventional images, such as advertisement typography, onto the designs; breaking the barriers between architecture and graphic design. Carefully planned graphic systems allowed for the mapping of and navigation through cities during Olympic Games, as happened in Mexico City in 1968 and Los Angeles in 1984. Today, stencils and graffiti allow us to read our cities in unconventional ways and offer, at the same time, a critical look of our social spaces. Two dimensional representation has always been present and central to the best works of architecture and design. Graphics reinforce the spatial character of architecture by expressing different scales and textures, allow us to modifying the idea of lived space, and can bestow a powerful message with a minimum cost. This issue of Bitácora seeks papers centered on the thinking of three dimensional architecture, objects, landscapes, and the city as broadly related to two dimensional graphic space.

BITÁCORA 33: LA ARQUITECTURA Y LA CIUDAD DESDE LA PERSPECTIVA DE GÉNERO

Los estudios conducidos desde una perspectiva de género demuestran que la igualdad entre hombres y mujeres en su uso del espacio no se ha logrado; ni hablar de otras identidades de género. Se necesita mucho para reconstruir los papeles de género, para repensar definiciones de lo que constituye el poder y la forma como afecta en los ámbitos social y privado. En tanto que la apropiación y el uso del espacio son actos políticos, los espacios de nuestro entorno construido están estructurados por un sistema de dominación de género. Las consecuencias de las divisiones de género, y de otras divisiones sociales que la arquitectura ayuda a definir, son particularmente significativas, pues no tienden a visibilizarse sus causas; de hecho su misma experiencia ocurre en un ambiente distraído e inconsciente; por ende, estas divisiones pueden ser naturalizadas sutilmente: vivimos en un patriarcado que busca todo el tiempo ser invisible. En este número de Bitácora se pretende interrogar la relación entre la arquitectura, el género y la sexualidad. Más allá de las dicotomías de público y privado, masculino y femenino, urbano y suburbano –que refuerzan la idea de las esferas separadas del feminismo de los años sesenta–, se busca una comprensión de la complejidad actual de las interacciones entre espacio y género. Se invita a pensar la historia de la arquitectura desde una perspectiva de género y a examinar la forma como se ha puesto y se pone en crisis los roles de género tradicionales, impactando de esta forma a las identidades físicas, sociales y conceptuales de las ciudades. La crítica de arquitectura a partir del género puede expandir sus términos al establecer vínculos con otras disciplinas. La sexualidad puede ser reprimida o explorada en la arquitectura, o en el diseño de nuestro entorno; la cuestión reside en preguntarnos si nuestras disciplinas pueden únicamente reproducir las convenciones sexuales dominantes o son capaces de desafiarlas y rearticularlas.

BITÁCORA 33: ARCHITECTURE AND CITY FROM A GENDER PERSPECTIVE

Gender studies have shown that, in the use of space, the equality between men and women has not been accomplished; not to mention other issues of gender identity.  Much is needed to reconstruct gender roles and to rethink the definitions of what are the effects of power and form on the social and private realms. In so much as the appropriation and use of space are political acts, the spaces of our built environment are structured by a gendered dominated system. The consequences of gender divisions and other social divisions that architecture helps to establish are particularly important since their causes don’t tend to become visible and, in fact, their experience occurs in a state of distraction and unawareness. As a result, these divisions can be subtly naturalized: we live in a patriarchal system that seeks to always be invisible. In this number of Bitácora, we intend to question the relationship between architecture, gender, and sexuality. Beyond the dichotomies of public and private, masculine and feminine, urban and suburban –which emphasize the separate spheres defined feminism in the nineteen-sixties–, we seek to understand the contemporary complexities related to space and gender.  We invite a rethinking of the history of architecture from a gendered perspective and an examination of the ways that traditional roles of gender have been and can be put in crisis which, in turn, can impact physical, social, and conceptual identities of cities.  Architectural criticism from a gendered perspective can expand its scope by establishing links to other disciplines. Sexuality can be repressed or investigated in architecture or in the design of our environment.  The issue is to ask ourselves if our disciplines can only reproduce the dominant sexual conventions or if they are capable of challenging them and re-articulating them.

BITÁCORA 32: EL HABITAR DOMÉSTICO

En 1982, Marshall Berman se refería al habitar contemporáneo como “una forma de experiencia vital que comparten los hombres y las mujeres del mundo de hoy […], que nos promete aventuras, poder, alegría, crecimiento, transformación de nosotros y del mundo y que, al mismo tiempo, amenaza con destruir todo lo que tenemos, todo lo que sabemos y todo lo que somos.” Habitar la ciudad contemporánea implica hoy más que nunca enfrentarse a estímulos que se suceden a una velocidad sin precedentes. A esta ya no tan nueva condición de estimulación excesiva tenemos que agregarle la reciente aparición de esa otra realidad electrónica que tiende a reproducir ad infinitum la catarata de experiencias a la que estamos expuestos cotidianamente. El complejo habitar en la ciudad se ha trasladado de diversas formas al espacio doméstico, y ha transformado, tal vez para siempre, muchos de los hábitos de la vida privada en la casa. El desarrollo tecnológico de la construcción –impulsado en muchos casos por la investigación y la industria militar– ha transformado también como nunca antes el habitar doméstico, tanto o más que las políticas de vivienda social surgidas en el siglo xix y llevadas a sus máximas consecuencias después de la Segunda Guerra Mundial. También  se ha hecho evidente a escala planetaria la destrucción indiscriminada de la naturaleza producida por las sociedades postindustriales, lo que ha provocado una nueva forma de relación entre las personas y la naturaleza a propósito de la vivienda. Asimismo, el cuestionamiento permanente a la unidad básica de la sociedad –la familia– ha llevado a la emergencia de nuevos roles, los cuales afectan los modos de habitar al interior de la casa. Bitácora 32 propone discutir éstos y otros temas relacionados con el habitar doméstico contemporáneo.

BITÁCORA 32: DOMESTIC LIVING

In 1982, Marshall Berman described contemporary living as a “mode of vital experience that is shared by men and women all over today […] that promises us adventure, joy, growth, transformation of ourselves and the world–and, at the same time, that threatens to destroy everything we have, everything we know, everything we are.”  Inhabiting the contemporary city implies today, more than ever, to confront stimuli that occur at an unprecedented rate. To this not-so-new condition of excessive stimulation, we have to add the appearance of that other electronic reality that tends to reproduce ad infinitum the excessive experiences to which we are exposed every day. This complexity of living in the city inflects the domestic space and has transformed, perhaps forever, many of the habits of our domestic home life. The technical development of building –propelled, in many cases, by research and the military-industrial complex– has also affected the domestic realm in an unprecedented way as much, if not more, than the social housing policies developed since the nineteenth century which found their apogee after the Second World War. The indiscriminate destruction of nature on a global scale by post-industrial societies has also become evident and this awareness has generated a new type of relationship via housing between people and nature. Similarly, the basic unit of society –the family– has been put into question and this has led to the emergence of new types of social roles that, ultimately, affect the way that people inhabit their homes.  Bitácora 32 proposes to address these and other themes having to do with contemporary domestic living.

BITÁCORA 31: ARQUITECTURA DE PAISAJE

Hace treinta años se creó la licenciatura en Arquitectura de Paisaje en México. Para conmemorarlo, el próximo número de Bitácora invita a reflexionar sobre la construcción del paisaje en el que estamos inmersos y sobre una práctica que construye mientras conserva y refuerza los sistemas naturales existentes; que integra la ciudad con el medio e interviene desde una escala arquitectónica hasta una escala regional. Una disciplina que está en constante cambio al buscar la generación de nuevas tecnologías para aplicarlas en el diseño, construcción y planificación de los espacios abiertos como parte del sistema natural y humano. Celebramos la oportunidad para reflexionar sobre cómo ver, pensar, construir y habitar el paisaje con una visión integradora.

BITÁCORA 31: LANDSCAPE ARCHITECTURE

Thirty years ago, the Bachelors Degree in Landscape Architecture was created in Mexico. To commemorate this, the next issue of Bitácora solicits work that reflects on the construction of the landscape within which we live and on a practice that builds while preserving and strengthening existing natural systems, that incorporates the city within the environment, and that addresses a wide range of scales – from the architectural to the regional scale. A continuously changing discipline that seeks to promote the development of new technologies for the design, construction and planning of open spaces as part of natural and human systems. We welcome the opportunity to reflect on how to see, think, build and inhabit the landscape in an integrated way.

BITÁCORA 30: ARQUITECTURA, CIUDAD Y EMOCIONES

¿Qué nos puede decir la ciudad sobre la construcción cultural de las emociones? ¿Qué papel ocupa el espacio urbano cuando se trata de pensar, experimentar y registrar lugar, habitar, habitus o redes como geografías emocionales de lo colectivo? A inicios del siglo XXI, los giros espacial y afectivo en las teorías sociales y en la geografía humana han apuntalado nuevas perspectivas sobre el protagonismo social de la emoción corporeizada y la corporeidad emocional en la experimentación y racionalización de lo arquitectónico urbano. Las ciudades del miedo, la ira, la memoria y el olvido, la felicidad, etcétera, han construido atmósferas urbanas singulares. Del vestigio histórico en el pensar el espacio a la puesta en escena de la experimentación social y artística, la existencia de un mundo heterogéneo de evidencias, agentes y agencias emocionales que abrevan y construyen culturas emocionales urbanas nos permite explorar las fronteras de la representación y la invención. Estas y otras cuestiones serán abordadas en esta edición.

BITÁCORA 30: ARCHITECTURE, CITY AND EMOTIONS

What can the city tell us about the cultural building of emotions? What is the role that the urban space takes when it comes to thinking, experimenting, checking, and inhabiting a place, habitus or networks as an emotional geography of the collective? At the beginning of the 21st century, there were affective and spatial turnabouts in the social theories as well as in the human geography which have been pointing out new perspectives regarding the social protagonism of the personification of emotions or the corporeal nature of emotions in the experimentation and reasoning of the urban architecture. Cities of fear, anger, memory, oblivion, happiness, among others, have built unique urban atmospheres. From the historical remains in the space thought, to the staging of artistic and social experimentation, the existence of a heterogeneous world full of evidences, agents and agencies, allows us to explore the border lines of invention and representation. These and other matters will be approached in this edition.

BITÁCORA 29: ARQUITECTURA, CIUDAD Y LUZ

A partir del siglo xix la efervescencia por el desarrollo tecnológico se hizo patente en el occidente. La creación de nuevas teorías, aparatos, sistemas y artefactos, todos ellos bajo la luz de la ciencia, hicieron del imaginario occidental algo nuevo, una visión distinta de su entorno y su realidad. En ese contexto, la luz –siempre presente a lo largo de la historia de la humanidad– fue teorizada, manipulada y (re)tomada como uno de los principales elementos de los discursos formales de la cultura occidental. Las representaciones y formas sociales, junto con su arquitectura y sus ciudades, no volvieron a ser iguales.  Bajo la luz de las ideas del progreso, el bienestar, la higiene, la seguridad, a veces bien lograda, otras manipulada para mal, pero siempre presente desde la última mitad del siglo xix hasta nuestros días, la arquitectura, el urbanismo y el diseño han jugado un papel decisivo en ese desarrollo. Estos y otras cuestiones serán abordadas en la próxima edición de Bitácora.

BITÁCORA 29: ARCHITECTURE, CITY AND LIGHT

From XIX century onwards the effervescence produced by technological development made itself clear in Western culture. The creation of new theories, devises, systems and artifacts, all of them illuminated by the light of Science, redefined collective imaginary, with a new perspective of society’s environment and reality. In this context, light –always present in Human Kind’s history–was theorized, manipulated and rethought as one of the main subjects of the formal discourse of western culture. Representations and social forms, along with its architecture and cities, were never the same again. Under the light of such ideas as progress, welfare, hygiene, security –sometimes used correctly, sometimes manipulated for the worse, but always present throughout modernity– architecture, city planning and design have played a decisive part in this development. This and other issues will be discussed in Bitácora’s next edition.

BITÁCORA 28: ARQUITECTURA, CIUDAD OSCURIDAD

A mediados del siglo XIX la literatura, entre otras artes, comenzó a hacer visible un nuevo espacio metropolitano, uno al que casi nadie había tenido un acceso completo hasta ese momento: la ciudad nocturna. El proyecto ilustrado, que arrojaba luz sobre las sombras de las mentalidades y formas de pensamiento que se alejaban de la razón y del deslumbrante método científico, dio a luz, tal vez muy a su pesar, a otro tipo de modernidad. Los textos de autores como Charles Baudelaire, Edgar Allan Poe, Guy de Maupassant y Émile Zola, dejaron constancia de esa nueva ciudad oscura dentro de cuyos límites difusos y misteriosos habitaron grupos sociales y manifestaciones culturales y artísticas que no encontraban –y no encuentran– cabida en el mundo de la luz. La arquitectura, el urbanismo y el diseño han contribuido, la mayoría de las veces bajo las sombras que siempre acompañan a la razón, a la construcción de ese otro paisaje cultural y material oscuro que es la noche en la ciudad. Estas y otras cuestiones serán abordadas en la próxima edición de Bitácora.

BITÁCORA 28: ARCHITECTURE, CITY AND DARKNESS

Around 1850, Literature and other artistic expressions began to make visible a new metropolitan space, one that almost nobody had been able to experience completely: the city at night. The Enlightenment Project, which shed light upon the shadows of the mentalities and forms of thinking which escaped from reason and the dazzling scientific method, produced another type of modernity. Writings from authors such as Baudelaire, Edgar Allan Poe, Guy de Maupassant and Emile Zola, are testimonies of this new and dark city which, inside its diffuse and mysterious boundaries, became the home of social groups and cultural expressions that did not find –and still don´t- a place in the world of light. Architecture and design have contributed –most of the times under the shadows which always follow reason— to the construction of that other dark cultural and material landscape: the nocturnal city. These and other issues will be approached in BITÁCORA’s next edition.

BITÁCORA 27: ARQUITECTURA, CIUDAD Y MEDIOS

Con la consolidación de la Revolución Industrial en el siglo xix, la realidad se traslada como nunca antes a un nuevo medio de presentación y representación: el de los medios masivos de comunicación. Todas las actividades humanas son subsumidas tarde o temprano por este nuevo conglomerado de imaginarios que termina siendo la referencia más usada para la explicación de nuestra realidad. En el mundo occidental la arquitectura, el paisajismo, el urbanismo y el diseño, son disciplinas que han utilizado y han sido utilizadas invariablemente por los medios de comunicación. Las vanguardias artísticas del siglo xx pusieron en evidencia esta relación conflictiva de diferentes formas, a partir de entonces esta relación ha servido para poner en crisis a estas disciplinas y cambiar la forma en la que nos relacionamos con el mundo. Estas y otras cuestiones serán abordadas en esta edición de la revista.

BITÁCORA 27: ARCHITECTURE, CITY AND THE MEDIA

Industrial Revolution consolidation in the nineteenth century brings with it a reality that is taken, as never before, to a new mean of presentation and representation: the mass media. All human activities are subsumed, sooner or later, by these new miscellaneous imaginaries that end up as the primary reference used to explain our reality. In the Eastern world architecture, landscape architecture, towns-planning and design are disciplines that have used and have been used by the media. Twentieth century avant-gardist art made evident this problematic relationship in different forms, since then the appointed relation has served to jeopardize the disciplines and change the way in which we relate to the world. These and other questions will be approached in the new magazine’s edition.

Coordinación editorial
Facultad de Arquitectura
Circulo interior s/n,
Ciudad Universitaria,
04510, Ciudad de México
+52 (55) 56220318
bitacoraunam@gmail.com
bitacora.arquitectura@unam.mx

Vínculo a la revista electrónica Bitácora Arquitectura: http://www.revistas.unam.mx/index.php/bitacora

ISSN-e 2594-0856

VENTA DE EJEMPLARES:

acerca de  |  inicio  |  archivo  |  convocatoria

Bitácora Arquitectura Número 43, julio - noviembre 2019 es una publicación cuatrimestral, editada por la Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C.P. 04510, Ciudad de México,
a través de la Coordinación editorial de la Facultad de Arquitectura, Circuito Escolar s/n, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, Ciudad de México, C.P. 04510, teléfono: 56 22 03 18.

El contenido de los artículos es totalmente responsabilidad de sus autores y no refleja necesariamente el punto de vista del Comité editorial o de la Facultad de Arquitectura de la UNAM. Se autoriza la reproducción de los artículos
(no así de las imágenes) con la condición de que se cite la fuente y se respeten los derechos de autor. Para suscripción y distribución de ejemplares impresos: bitacoraunam@gmail.com / bitacora.arquitectura@unam.mx

Hemos puesto todo nuestro empeño en contactar a aquellas personas que poseen los derechos de autor de las imágenes publicadas en la revista. En algunos casos no nos ha sido posible, y por esta razón sugerimos a los propietarios
de tales derechos que se pongan en contacto con la redacción de esta revista.

Fecha de la última modificación: 21 de Septiembre de 2020.

Bitácora Arquitectura No. 43, July - November 2019 publishes three times a year. Edited by the Universidad Nacional Autónoma de México. Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C.P. 04510, Mexico City. Publications Department of the School of Architecture (Facultad de Arquitectura), Circuito Interior s/n, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C.P. 04510, Mexico City, +52(55) 56220318.

The content of the articles is entirely the responsibility of its authors and does not necessarily reflect the views of the Editorial Board or the School of Architecture of the Universidad Nacional Autónoma de México. Reproduction of the articles is authorized provided that the source is cited and copyright is respected. This does not apply to images. Subscriptions (printed issues):to bitacoraunam@gmail.com and bitacora.arquitectura@unam.mx

We have done our best effort to find the copyright's owners of the images published in this issue. In some cases this was not possible, therefore we kindly ask them to contact the journal.

Last modification: September 21, 2020